Yhden miehen mielenosoitus Päteviä ratkaisuja maailman ongelmiin saattaa olla useita, mutta niiden löytymiseen on vain yksi tapa - viestintä, avoin ja rehellinen.

Suoran demokratian uhat, pelot ja ihanuudet

EDIT 27.11.2013: Tuoreempi mielipide luettavissa täältä.

--

Aivan aluksi, henkilövaaleja tarvitaan edelleen ja ne tulee aina suorittaa paperiäänestyksellä. Äänestyskoneet ovat ylimääräinen lisäkulu, sekä heikentävät vaalien tietoturvaa. Osa teistä ymmärtää millaisilla tempuilla G.W. Bush valittiin uudelleen valtaan. Siksi sanon, että henkilövaalit tulee aina hoitaa perinteisellä paperiäänestyksellä.

Mutta kun puhutaan suorasta demokratiasta, puhutaan mahdollisuudesta äänestää joka ikisestä asiasta mikä tulee valtuuston tai eduskunnan käsiteltäväksi. Luonnollisesti tätä tarvetta ei kannata täyttää muuten kuin rakentamalla sopiva palvelu verkkoon, joka antaa asiat kansan äänestettäväksi juuri sellaisina, kuin ne tulevat valtuutetunkin eteen.

Olen myös sitä mieltä, että palvelun tulee olla neuvoa-antava, eikä sitova.

Lopulta, se henkilövaaleilla toivottavasti älykkyytensä ja argumentointikykynsä vuoksi valittu edustaja pystyy pitämään huolen että kansan tahto toteutuu - tai vähintään perustelemaan väestölle, miksi he ovat väärässä. Hänen velvollisuudekseen jää toimia "liipaisimenvartijana", joka pitää huolta kansasta, mutta puolustaa ensisijaisesti demokratian perusajatusta.

Neuvoa-antavalla kansanäänestykselläkin on luonnollinen äänikynnys. Viisas valtuutettu ymmärtää milloin tuo äänikynnys ylittyy ja milloin ei. Lisäksi äänestystuloksen merkittävyyteen vaikuttaa kansan yksimielisyys. Mitä lähemmäksi 90% tulosta päästään, sen enemmän kansalaisten mielipiteellä on painoarvoa. Jos palvelu olisi nyt Turussa käytössä, harva valtuutettu uskaltaisi ajaa toriparkkihanketta eteenpäin.

Vähimmillään neuvoa-antava verkkoäänestys antaa valtuutetulle sitä mitä lupaa, eli neuvoja. Silloin kun käsiteltävä asia on vahvimman osaamisalueen ulkopuolella, eikä kollegoilta tunnu tulevan päteviä perusteluita, voi aina perustaa päätöksensä enemmistön mielipiteeseen - jota kylläkin olisi syytä vähintään vilkaista ennen valtuuston äänestystä.

Jokainen ihminen ei halua äänestää jokaisesta asiasta. Jokaisella on kuitenkin halu vaikuttaa juuri niihin asioihin, jotka koetaan omaan elämään suuresti vaikuttavaksi. Uskon, että lähes jokainen haluaa parantaa omaa ja "omiensa" elämää niillä eväillä mitä heille annetaan. Näin neuvoa-antava verkkoäänestys palvelee aina enemmistöä, huolimatta siitä olivatko he köyhiä tai rikkaita, nuoria tai vanhoja, opiskelijoita, duunareita tai työttömiä.

Neuvoa-antaville kansanäänestyksille on annettu nimi "sosiaalinen demokratia". Loppujen lopuksi tämäkin palvelumuoto tarvitsee varoituslapun. Kansa on ainoa oikea valtion hallitsija, ja kansan täytyy pitää huolta, että ne neuvoa-antavat äänestyspalvelut mitä heille tarjotaan, pysyvät myös heidän käsissään. Älkää luottako Facebookkiin tai muihin palveluntarjoajiin, luottakaa avoimeen lähdekoodiin ja avoimeen hallintoon.

Ja avoin lähdekoodihan se on kaikkein hienoin juttu. Sen sijaan että valtio tekisi tällaista projektia verorahoilla (en halua edes arvata konsultin tarjoamaa hintalappua), maailmalla on noin kymmenen sosiaalisen demokratian hanketta, joita rakentaa pienet vapaaehtoiset ryhmittymät. Hintalappua ei käytännössä ole ollenkaan, mutta esim. vahva tunnistautuminen ja tietoturvan testaaminen tulee vaatimaan jonkinlaisia resursseja.

Lisäksi, visioin valtuutettujen seurantapalvelusta, jollainen itse asiassa on jo olemassa.

Eli, kun kansalainen on käynyt äänestämässä haluamistaan asioista ja vaalipäivä lähestyy, hän voi kirjautua samalle verkkosivulle, ja nähdä konkreettisesti ketkä edustajat (ja puolueet) ovat äänestäneet kuten hän äänesti, ja ketkä ei. Näin vaalien jälkeen valtuustossa istuu aina ne parhaiten väestöä edustaneet ihmiset, sekä ryhmä uusia.

Kuten sanoin, palveluita on jo olemassa, mutta vasta demoasteella. Omaa malliani aloin hahmottelemaan noin kahdeksan vuotta sitten, mutta onneksi ajatus on hiipinyt myös muille luoville tekijöille. Turusta löytyy oppilastyönä kehitettävä Open Democracy, Helsingissä Piraattiehdokas Hukkinen kääntää Saksan Piraateilta tullutta mallia suomeksi, ja maailmalta löytyy liuta muita vastaavia projekteja.

Kun puhutaan vuodesta 2012, muistettakoon se vuotena jolloin vanha poliittinen järjestelmämme kävi vanhentuneeksi, ja saimme viimein työkalun jolla kansa voi hallita itseään ilman eliitin sanelemia reunaehtoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Jokainen ihminen ei halua äänestää jokaisesta asiasta."

Ei ole mikään ongelma suorassa demokratiassa. Itseasiassa ei myöskään edustuksellisessa demokratiassa jokainen ihminen halua äänestää vaaleissa, eikä jokainen kansanedustaja eduskuntasalissa.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Ei olekkaan. Vain ne jotka kokevat asian riittävän tärkeäksi, äänestävät.
Näin on hyvä.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Sen verran joudun lievittämään mielipiteitäni, että ehkä sittenkin henkilöäänestys voidaan järjestää myös verkossa. Ehkä.

Toimituksen poiminnat

Sivut