Yhden miehen mielenosoitus Päteviä ratkaisuja maailman ongelmiin saattaa olla useita, mutta niiden löytymiseen on vain yksi tapa - viestintä, avoin ja rehellinen.

Yksityinen kopiointi lailliseksi

  • Verkko ja levymyynnin voitonjako
    Verkko ja levymyynnin voitonjako
  • Yksityinen kopiointi lailliseksi

Otsikon mukainen kohta Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteessa herätti kalabaliikkia. Pyydän ettette ymmärrä pykälää väärin, sillä se ei kuitenkaan ole niin kohtalokas taiteen tuotannolle kuin äkkiseltään uskoisi.

Miksi?

Koska yksityinen kopiointi on jo rankaisun ulkopuolella.

Yksityinen kopiointi on toimintaa jota viranomainen ei voi valvoa, ei ainakaan ilman laajamittaista tietoliikenteen vakoilua. Tekijänoikeusjärjestöillä on halua, muttei oikeuksia valvoa verkkoliikennettä. TTVK ry turvautui vertaisverkkoansaan, joka johti perusteettomaan sakkoon sekä yksityisen omaisuuden takavarikointiin (Chisugate).

Entäs luovan työn tekijät?

Koska ei ole tahoa joka kykenisi valvomaan yksityistä kopiointia ilman huomattavaa ja laajamittaista yksityisyyden loukkausta, yksityisen kopioinnin laillisuusstatuksen muuttaminen ei vaikuttaisi juurikaan reaalielämään. Se kuitenkin sulkisi tekijöiden etuja valvovilta järjestöiltä ikkunan ihmisten yksityisyyteen. Muutos ei sallisi jatkossakaan muiden teoksilla rahastamista, eikä antaisi lupaa yrityksille käyttää toiminnassaan lisenssittömiä ohjelmistoja.

Verkko on muuttanut peruuttamattomasti kulttuurituotantoa ja sen jakelua. Seuraavana positiivisena muutoksena näkisin isojen markettien suurten levyhyllyjen katoamisen, sillä se samalla merkitsisi huomattavia säästöjä fyysisen tuotteen paino- ja logistiikkakustannuksissa. Vähenevä tavaroiden siirto vaikuttaa positiivisesti ympäristön tilaan sekä mahdollisesti polttoaineen hintoihin.

Digitaalinen jakelu tiputtaa perustuotteen kustannuksia niin, että kuluttajalle jää jopa kymmenen kertaa enemmän ostovoimaa, jolloin useampi tekijä pääsee samalle lompakolle. Digitaalinen jakelu mahdollistaa myös print-on-demand -palvelut, jos sopimuksista päästään joskus yhteisymmärrykseen.

Terveessä kulttuuriympäristössä kaikki tuotanto on laajasti saatavilla ja kuluttajalla on varaa osoittaa arvostuksensa tekijöitä kohtaan. Kuluttajalla on mahdollisuus tutustua tuotteeseen ja valita vapaasti kenen artistin, kirjailijan tai elokuvatuottajan teos on hintansa arvoinen, mikä keikka kannattaa käydä katsomassa ja mikä leffa, levy tai kirja on hyllypaikan arvoinen.

Entäs tuotantoyhtiöt?

Tuotantoyhtiöt eivät häviä JTO:n myötä yhtään mitään. Sen sijaan tekijöiden oikeuksia valvovat järjestöt joutuvat jatkossa keskittymään julkisesti tapahtuviin, oikeasti rahanarvoisiin TO-loukkauksiin.

Lisäksi olen sitä mieltä että kulttuuriala paisumisestaan huolimatta ei palkitse tekijöitään tasavertaisesti. Sisällöltään köyhä tuotanto saa liian helposti varat massiiviseen mainoskampanjaan, ja tuotantoyhtiön yhteinen kassa mahdollistaa sen että yksi erinomaisesti myynyt levy maksaa myös pari hyllyn kautta kaatopaikalle päätynyttä. Tuotantoyhtiöillä on lupa tehdä huonoakin tuotantoa, sillä sen maksaa viimekädessä kuluttajat.

Kritiikkini tuotantoyhtiöitä kohtaan tulisi ottaa kehoituksena uudistaa toimintaa, mielellään niin että tuotantoyhtiöt uhraavat omasta pussistaan tekijöiden eduksi. Koska aineettomien teosten tuottamisen prosessi kevenee ja kysyntä lisääntyy, nähdäkseni "laihempi" tuotantopuoli palvelisi paremmin koko kulttuurin tuotantoympäristöä.

Ratkaisuja laittoman kopioinnin rajoittamiseen on kokeiltu. Tunnetusti kopiosuojaukset ovat enemmänkin hidasteita kuin esteitä, joten suosittelisin tuotantoalaa etsimään keinoja lisätä uniikkia arvoa digitaaliselle tuotteelle. Esimerkiksi myyntitapahtuman yhteydessä ostajalle voisi antaa kertakäyttöisen koodin, jolla saisi alennusta konserttilipusta tai oheistuotteista.

No mutku ne taiteilijat!

Jos olet huolissasi lähikulttuurista - siis niistä aloittelevista bändeistä ja paikallisista kirjailijoista joilla ei ole varaa tai halua liittyä tekijänoikeusjärjestöihin - allekirjoita kansalaisaloite perustulosta ja rahankeräyslain uudistamisesta. Markkinatalous pitää kyllä huolen lopusta.

 

Kirjoittaja on Varsinais-Suomen Piraattien puheenjohtaja, sekä ehdolla Eurovaaleissa 2014. Jos tykkäsit tästä kirjoituksesta, tykkää myös Facebook -sivustani.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Myös omaan käyttöön varastaminen pitäisi laillistaa...

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Olen eri mieltä kanssasi. Tarvitseeko perustella?

Käyttäjän Jan-MikaelTrskelin kuva
Jan-Mikael Träskelin

Voitaisko samalla määrätä että autokoulutki ois vaikka ilmasia ja niiden opettajat harrastais opettamista ja eläis perustuloilla. Miksei oikeastaan sovelleta vähän pidemmälle, eiks ois kiva että jokainen 18 vuotias vois kävellä autokauppaan ja ottaa ilmaseks haluamansa auton, ei se nyt keltää henkilöltä oo pois vaa niiltä isoilta pahoilta autotehtailta (vrt. "levy-yhtiöt", "Tuotantokoneisto") Ja voitais noi siivojat ja opettajat ja vaikka huoltomiehetkin laittaa harrastajiks, lopetetaan vaa maksamasta niille laskuja niin kyl nekin sit kiltisti perustulolla elää...

Ainiin kysymys mistä silloin tulee rahat valtiolle maksaa perustuloa ?

Varastaminen on varastamista, kukaan ei pakota ihmistä kuuntelemaan tiettyä musiikkia, katsomaan leffaa tmv. Jos näin haluaa tehdä, pitää siitä maksaa tekijän määräämä hinta. Pullamössö warenörtit voi itse tehdä tekijänoikeusvapaata musaa toisillee ja kuvata lyhyt elokuvia, mutta älkää nyt tulko sörkkimään ihmisten elinahjoa lakipykälillä joilla valmiiksi sietämättömästä tilanteesta tehtäisiin vielä lain silmissä laillisesti sietämätön... Jos tälläinen huttu menee jossain vakavissaan läpi niin turha 10 vuoden päästä itkeskellä miksi ammattimainen paikallinen musiikkikulttuuri on kuihtunut kokonaan. Itse en opiskellut alaa 10vuotta ryhtyäkseni HARRASTAMAAN PERUSTULOLLA!

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Parempi esimerkki olisi että 18v kävelee autokauppaan suuren röntgenskannerin kanssa, ottaa digitaalisen kopion autosta ja tulostaa kotonaan 3D-tulostimella. No vielä uupuu hiukan teknologiaa, mutta nyt vertaus olisi oikea. Autokauppa ei menetä autoaan, tosin joku 18-vuotias ajokortin saanut tulostaa itse maksamillaan materiaaleilla jonkun muun suunnittelutyön tulosta.

Kaikki muu paasauksesi on epärelevanttia ja tarkoituksella aiheen ohi. Eiköhän nämä argumentit jo keretty keskustella Facebookissa.

Janne Hilden

Suunnittelutyölläkään ei ole esimerkissäsi mitään arvoa?

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen Vastaus kommenttiin #7

Väärin, sillä on arvoa. Kyse on siitä miten tekijöitä palkitaan, tai pikemminkin, miten tuotot jaetaan tekijöiden kesken. Käytännössä fyysisten tuotteiden osalta tehtaan kannattaisi itse tarjota osien 3D-mallit pientä korvausta vastaan. Näin varaosienkin suhteen voitaisiin siirtyä print-on-demand -palveluihin, hyödyt samat kuin blogauksessani.

Maailma muuttuu, etkä ilmeisesti sitä suostu hyväksymään. Olen pahoillani jos koet oppivalintasi epäonnistuneeksi nykymaailmassa, mutta teknologian kehitystä ei ihminen yleensä onnistu jarruttamaan. Tarjosin ratkaisuksi sitä, että osa elinkustannuksista korvattaisiin perustulolla. Näin työn tuottamasta tuloksesta saisi nauttia enemmän, kävi tekijänoikeuslainsäädännön kanssa kuinka tahansa.

Käyttäjän Jan-MikaelTrskelin kuva
Jan-Mikael Träskelin Vastaus kommenttiin #8

Kyllä muusikot tarjoavat musiikkinsa malleja (nuotteja) pientä korvausta vastaa... Suosittelisin herran tutustumaan nyt vähän levyn tuotannon kustannuksiin ennenkuin alkaa paasaamaa tälläisiä vertauskuvia....

Toinen suhteellisen suuri ero on se että auton itsetuottamiseen kuluisi kuitenkin huomattavan paljon rahaa kun taas musiikin varastaminen on varastajalleen ilmaista. (kyllä varastaminen on ihan tarkoituksenmukainen sanavaltinta)

Toisaalta jos tälläinen aivopieru menee läpi varteenotettavissa keskusteluissa niin turha myöhemmin alkaa itkemään kaupallisen musiikin köyhtymisestä suomessa ja alan ammattilaisten suuntaamisesta ulkomaille

Mitä tulee vielä oppivalintaani en kadu sitä, kadun sitä että oman ikäinen sukupolveni on niin käsittämättömän ahnetta ja itsekästä sukupolvea, että haluaa varastaa muiden työntuloksen itselleen ilmaiseksi ja vielä ajaa sen lakiinkin... Eikö riitä että warettelet kotonasi koska niinkuin sanoit ei siitä voi jäädä kiinni. Miksi ajaa se lakiin että vielä ne kuuliaatkin ihmiset saadaan pois tukemasta jo taloudellisesti ahdingossa olevaa alaa

(pahoittelen jos asiassa keskustellaan kommentteja joita on tullut myöhemmin, mutta vastasin nyt vastaukseesi omaan asiaani lukematta myöhempiä kommentteja)

Käyttäjän elinakeranen kuva
Elina Keränen

Pitäisikö Träskelinin mielestä valtion kustantaa taiteilijoiden palkat siinäkin tapauksessa, että taide on niin surkeaa ettei kukaan seuraa sitä ja se kuihtuisi ilman valtion hyysäystä? Kenelle muulle tämä on hyödyksi kuin taiteilijalle itselleen?

Käyttäjän Jan-MikaelTrskelin kuva
Jan-Mikael Träskelin

Ei missään nimessä... Kirjoitukseni sisälti "ironiaa" jos sana tuttu :)

Lähtökohtaisesti valtion ei missään nimessä kuulu kustantaa artistin elämää, mutta ei myöskään laillistaa artistilta varastamista(piratismia, yksityistä kopiointia ilman rajotteita)! Tämä olisi yhden alan törkeää syrjintää

Janne Hilden

Piraattipuolue... ei olis arvannut:)

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Muut ei uskalla ottaa kantaa näin vaikeisiin asioihin ;)

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

Ainoa puolue joka uskaltaa ottaa kantaa paljon tunteita herättävään, yhteiskunnallisesti merkittävään epäkohtaan lainsäädännössä, ja tarjota vielä kehitysehdotuksia! Lisäksi Piraatit vielä tuntevat tekniikan asettamat rajat ja mahdollisuudet.

Käyttäjän penttivahasarja kuva
Pentti Vähäsarja

Metsät ja niityt ovat täynnä taikasieniä,kesä on siitä kliffaa aikaa

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen Vastaus kommenttiin #11

Sienestysaika on vasta syksyllä, kesällä pitää nauttia auringosta.

Käyttäjän Jan-MikaelTrskelin kuva
Jan-Mikael Träskelin

Ja haluan vielä tämän sanoa kun usein tulee teiltä kommenttia että sanokaa itse parempi ratkaisu niin niinkuin sanoin (ja sinäkin sanoit) jo aikaisemmin, että ei nykyinen järjestelmä toimi, mutta jos kerran haluaa rikkoa lakia niin miksi laki pitäisi mukauttaa lainrikkojien mukaan ?? Sille en löydä mitään perusteluja sillä kukaan ei pysty realistisesti sanoa kuinka paljon nykyinen "piratismi" lisääntyisi mm. vanhemman ikäluokan keskuudessa jos siitä tehtäisiin LAILLISTA...

Jos haluat vastaehdotusta niin minua itseäni ei haittaisi isp:n puolesta p2p verkon täydellistä seuraamista, mutta tiedän että tämä olisi teidän mielestä aivan TÖRKEÄ JA KÄSITTÄMÄTÖN oikeusrikos (niinkuin se nykyisen lainsäädännön mukaan olisikin), mutta yhtälailla näen piratismin laillistavan ehdotuksen törkeänä vielä tietyn alan ja tietyn ihmisryhmän oikeudet tuhoavana lakiehdotelmana.

Tämän vuoksi on itselleni täysin selvää että kysymyksessä piraattien puolelta on vain henkilökohtainen ahneus. Halu saada hyödykkeitä itsellensä ilman velvollisuutta maksaa korvausta siitä. Ei sitä voi muutoin oikein perustella. Ja salainen pelkoni/toiveeni on että kärkäs keskustelu saattaa aiheuttaa vakavan ehdotelman myös minun näkemykseni puolelta niin katsotaan miten nörttipojat (mehän lataamme vain laillista materiaalia) naureskelevat sitten kun isp valvoo jokaisen p2p verkkoon lähtevän bitin ja alkaa sakkoja putoilemaan päivittäin. Saadaanpahan levyteollisuus korvausmaksuilla uuteen nousuun

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Yleinen asenteesi on luulo siitä että "nykynuoret haluaa kaiken ilmaiseksi" kun kerta olet sitä useaan otteeseen esille nostanut. Kokonaisen sukupolven demonisoiminen tuskin tuo keskusteluun mitään rakentavaa. Huomauttaisin että suurin osa meistä on about kolmekymppisiä (vanhempia kuin sinä?). Kaikkiin kommentteihin olet saanut hyvin päteviä vastauksia Facebook -seinällesi.

Itse pidän huolen siitä että en maksa surkeasta taiteesta (tarkistan sisällön ennen ostopäätöstä), sekä siitä että raha menee kokonaisuudessaan taiteilija/tuottaja -akselille. En siis maksa tuotteista, joista osa saattaa mennä välikäsien kautta jonkun Britney Spearsin elämäntyylin ylläpitämiseen.

Suosin siis taloudellisesti ensisijaisesti lähikulttuuria.

Toimituksen poiminnat

Sivut