Yhden miehen mielenosoitus Päteviä ratkaisuja maailman ongelmiin saattaa olla useita, mutta niiden löytymiseen on vain yksi tapa - viestintä, avoin ja rehellinen.

Protektionismi on pahasta

Yksinkertaistan tämän taloustieteen termin yleisemmäksi ja sanon että protektionismi on halua suojella olemassaolevaa. Protektionismin kohde on yleisimmin tulovirta, poliittinen ideologia tai totuttu toimintamalli. Protektionismia on helppo perustella, mutta vain niin kauan kun keskustelusta jätetään eettisyys ulkopuolelle.

Eräs keskustelu lähti siitä, oliko Jari Aarniolla tarve suojella tiedonantajiaan vai laittomia tulovirtoja. Poliisijohtaja Paaterolle tästä koitui harmia, sillä poliisin sisäinen valvonta tulisi kiusallisesti koko kansan arvioitavaksi, joten siltä koetettiin suojautua "kaikki sääntöjen mukaista" -lausunnolla. Sisäministeri Räsänen kuitenkin koki koko jupakan olevan hänen arvomaailmalleen kiusallista, joten suojellakseen omaa "vahvan kristillisen johtajan" kuvaansa, päätti sittenkin tehdä asiasta tutkintapyynnön.

Arhinmäellä oli myös vaikea päätös edessään; suojellako Vasemmiston äänimääriä vai paikkaa hallituksessa? Luulenpa että edellinen päätös tehtiin jo kun Yrttiaho sai puolueesta kenkää. Syy oli ideologinen protektionismi, jonka uovia seuraten nyt mennään (siihen kylmään poliittiseen unohduksen) hautaan saakka.

Lisäksi meillä on Kevan tapaus, jossa ensin hyväveli -järjestelmän toimijat suojelevat potentiaalista elämäntyyliään korottamalla etuuksia ja kun paska osuu tuulettimeen, lähdetään puolustamaan oman poliittisen verkoston - hv-järjestelmän - keskiötä syyttämällä ongelmista suurinta kilpailijaa.

Jos teidän oikeasti tarvitsee näistä valita se puolue jota ensi kerralla äänestätte, niin valitkaa se joka ensin myöntää olleensa väärässä.

Inhimillistä vai ei?

Toki, talouspoliittinen eliitti pyrkii suojelemaan intressejään tarjoamalla sopimuksia joiden sisältö on päinvastainen kuin niiden mainospuheet, yhtiöt suojelemaan tuotteidensa menekkiä siitä huolimatta ovatko ne hyödyllisiä vai haitallisia, Teosto suojelemaan näkemystä siitä että muusikon leipä on kiinni tekijänoikeushyvityksistä ja pankkiirit ihmisten mahdollisuuksia ottaa lisää korollista lainaa, vaikka se on juuri se oravanpyörän moottori joka ajaa yhteiskunnan kaaoksen partaalle (meille useimmille).

Jotta voisin rajata pois yksilöt mitättömine mahdollisuuksineen puuttua ympärillä oleviin asioihin tai rajattuun kykyynsä suojella sitä vähää mitä tienaa tai omistaa, epäeettisen protektionismin toteutuminen tarvitsee vielä yhden raja-arvon: vallankäytön välitön tai välillinen negatiivinen tai ei-haluttu vaikutus laajemmin kolmansiin osapuoliin.

Toistaiseksi me Piraatit emme ole tarvinneet sen enempää taloudellista kuin ideologistakaan protektionismia. Ainoa ideologia jota suojelemme on avoimuus, ja kuten jokainen ymmärtää, sitä ei salaisuuksilla suojella. Vain avoimuuden kautta voi saada kritiikkiä, ja vain kritiikin kautta kehitys voi tapahtua.  Salaisuuksilla ei suojella myöskään yksityisyydensuojaa, vaikka sen alle henkilökohtaisen elämän salaisuudet saakin kasautua, ja jokainen päättää mitä milloinkin haluaa tuoda muiden kritiikin alaiseksi.

Koska protektionismi onkin luonnollinen taipumus kelle tahansa jolla on jotain menetettävää, koen että on helpointa luottaa siihen jolla ei ole mitään menetettävää.

Ystävällisin terveisin,
Tapani Karvinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Jokainen tulee autuaaksi uskollaan. Tietoakin kuitenkin on. Esimerkiksi täydelliselle vapaakaupalle ei ole olemassa mitään tieteellistäkään perustaa tai teoriaa. Ricardon teorialla on kyllä hämätty, mutta sen reunaehdot eivät ole lainkaan voimassa tämän päivän maailmassa.

Täydellinen kapitalistinen vapaus maitten sisälläkin johtaa kaiken keskittymiseen, mikäli sitä ei ehkäistä aluepolitiikalla.

Luova työ keksinnöissä ja osassa taiteita tarvitsee myös jonkinlaisen suojan, jotta sellaista kannattaisi harrastaa.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Olen samaa mieltä, eikä blogaustani muutenkaan pidä ottaa puolustuspuheenvuorona absoluuttiselle liberalismille. Tarkoitus oli avata niitä moninaisia syitä, minkä vuoksi ihmiset sortuvat suojelemaan asemaansa tai status quota ajattelematta toimiensa vaikutuksia laajemmin.

En myöskään kiellä sitä etteikö tekijöillä olisi oikeutta määrätä millä ehdoilla heidän työtään tulisi käyttää, mutta Piraattina suurin riidanaiheemme on ne valvonnan menetelmät, joilla kontrollia pyritään pitämään yllä. Piratismin kitkeminen täydellisesti vaatii jatkuvaa, kattavaa valvontaa, mikä vuorostaan on ihmisoikeusloukkaus ja potentiaalisesti kuolonisku demokraattisille yhteiskunnille.

Käytännössä taidetta ja keksintöjä on tehty iät ja ajat ilman taloudellisen voiton tavoittelua aina kun tekijällä on ollut uteliaisuuden lisäksi aikaa ja taloudellisia resursseja riittävästi keskittyäkseen noiden intohimojen jahtaamiseen.

Osa muusikoista jopa pitää syntinä sellaista musiikkia jota tehdään rahan vuoksi, eikä intohimosta itse musiikkiin.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Kyllähän nälkätaiteilijoita on edelleen olemassa. Minäkin eräänlainen sellainen. Kirjoittelen ja "pelastan maailmaa" joutuen vain siitä maksamaan. Katso vaikka toisinajattelija.fi. Kuitenkin suurin osa keksinnöistä tehdään organisoidusti firmoissa, jolloin rahalla on merkitystä.

Jos kontrollia haluatte vastustaa, niin mitä olette tehneet jo pitkään Suomessakin toimineen Echelon järjestelmän lopettamiseksi?

Kannattiko näin kapean ja yksittäisen asian vuoksi perustaa puoluetta hajottamaan toisinajattelijoiden vähäistä kannatusta ja resursseja? Vai senkö vuoksi juuri perustettiin? Eikö samaa julkisuuteen kerrottua asiaa, agendaa, voisi ajaa vaikkapa IPUn nuorisojärjestössä, pj Juhani Honkonen Turusta?

Toimituksen poiminnat

Sivut