Yhden miehen mielenosoitus Päteviä ratkaisuja maailman ongelmiin saattaa olla useita, mutta niiden löytymiseen on vain yksi tapa - viestintä, avoin ja rehellinen.

Nettiäänestys NYT!

  • Virossa tunnistautuminen hoidetaan kansalaisen sirukortilla,  kun taas Suomessa verkkopankkitunnus olisi paras vaihtoehto.
    Virossa tunnistautuminen hoidetaan kansalaisen sirukortilla, kun taas Suomessa verkkopankkitunnus olisi paras vaihtoehto.

Missä on vika, kun suurten välimatkojen ja teknologian kärkimaa ei vieläkään tarjoa mahdollisuutta hoitaa äänestystä netissä?

Aiemmin olin sitä mieltä ettei Suomen kokoinen valtio välttämättä tarvitse pelkästään vaaleja varten nettiäänestystä. Huolenaiheeni oli silloin potentiaalinen äänten varastaminen, katoaminen tai muut ongelmat jotka nakertaisivat tuloksen luotettavuutta. Myönnettäköön nyt, että ei meillä ole varmuutta paperiäänestystenkään tuloksen luotettavuudesta, vaikka yleisesti ottaen pidän menneitä vaaleja luotettavana.

Mutta tulevaisuudessa tulos voisi olla aiempaa luotettavampi, vaikka äänet kerättäisiin sekä netistä että äänestyspaikoilta. Seuraa erään brittiläisen tarjoama ratkaisu:

Kun äänestäjä menee äänestyspaikalle ja rekisteröityy äänestäjäksi, hän saa äänestyslapun ja arvalla ottaa toisen lapun, johon on tallennettu satunnainen koodi kahteen kertaan. Kun sopivan ehdokkaan numero on raapustettu äänestyslappuun, ottaa hän toisesta lapusta koodin sisältävän tarran ja liimaa myös sen äänestyslappuun. Äänestyslippu palautetaan ja kopio koodista jää muistoksi äänestäjälle.

Internetissä kone suorittaisi koodin arpomisen ja näyttäisi sen ruudulla äänestämisen jälkeen, josta käyttäjä voi ottaa sen talteen.

Kun vaalit ovat sitten ohi ja äänet laskettu, taulukko annetuista äänistä koodeineen julkaistaan verkossa siten että jokainen voi tarkastaa omalla koodillaan annetun äänen menneen oikealle henkilölle.

Tämä toki avaa oven äänten ostamiselle, mutta kun taloudellisen vastineen tarjoaminen äänestä on laitonta, niin mittavan kaavan ääntenostoyritys todennäköisesti huomattaisiin kilpailijoiden toimesta. Ainakaan se ei tulisi ostajalle halvaksi.

Toinen ratkaisu olisi se, että äänestyslappuun liimattava koodi olisi ainoa äänestäjälle annettava kappale, jolloin äänestäjän vastuulle jäisi se ottaako hän sitä talteen vai ei.

 

No mut entä se nettiäänestys?

Niin, äänestäminen internetissä kyllä lisäisi äänestysintoa etenkin nuorten keskuudessa, mutta kyllä minulta on asiaa pyytäneet iäkkäämmätkin yksilöt. Nettiäänestyksessä nähdään paljon pelkoja, joista suurimpana teknologiset ongelmat, törkeä vaalituloksen väärennös ja äänestäjän painostaminen.

Ainoa tapa huomata ja korjata teknologiset ongelmat sekä väärennöspyrkimykset on tuottaa verkkoäänestysohjelma avoimella lähdekoodilla. Suljetun lähdekoodin sisältöä ei kukaan tiedä, eikä se silloin ole altis julkiselle kritiikille. Avointa lähdekoodia voi käydä läpi kuka tahansa, jolloin systeemi myös on joko idioottivarma tai maanrakoon haukuttu. Avoin järjestelmä on myös selkeästi halvin, kun tarkastellaan Suomen IT-hankintoja pitkällä aikavälillä.

Äänestäjien painostaminen on inhimillisen puolen ongelma, ei teknologinen. Sitä voidaan pyrkiä korjaamaan teknologialla, mutta nähdäkseni absoluuttinen onnistuminen vaatii inhimillisen ratkaisun.

Virolaisessa verkkoäänestyksessä ongelma on pyritty ratkaisemaan niin, että vain viimeinen ääni lasketaan - mikä myös antaa mahdollisuuden muuttaa mieltään vielä viime metreillä siitä parhaasta ehdokkaasta. Portugalissa on myös toimiva verkkoäänestys käytössä, samoin Sveitsissä - missä toki äänestystarpeet ovat kovin erilaiset verrattuna Suomeen. Suosittelisinkin Suomea ottamaan selvää ja oppimaan jo olemassaolevista vaihtoehdoista.

Joudun kuitenkin kysymään kuinka validi on pelko siitä, että painostaminen oikeasti vääristää vaalitulosta merkittävästi? Kuinka monta psykopaattia Suomesta löytyy, joille puoliso ei uskalla sanoa vastaan? Ajaisivatko he kaikki yhden puolueen / ehdokkaan etua?

Jotta perspektiivi säilyy, sanottakoon että kaikki vaalitoiminta on äänestäjän manipulointipyrkimyksiä. Demokraattisen prosessimme ongelmat ovat ylempänä - ideologisessa protektionismissa ja vanhoillisuudessa - ja niiden korjaamiseksi tarvitaan rajumpia otteita.

Kaiken tämän keskellä demokraattiseen prosessiin osallistumisen helpottaminen on jalo aate, eikä teknologian puute ole enää este. Nyt on kyse vain siitä, milloin se askel uskalletaan ottaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minusta idea (ja koodi) pitäisi varastaa bitcoinista.
Enpä tietenkään ole edes ainut, joka moista on miettinyt:

http://users.encs.concordia.ca/~clark/papers/2012_...

Arvaa vaan haluaako kukaan äänestyssysteemiä, joka ei periaatteessa ole kenenkään hallittavissa tai manipuloitavissa ja kaikkien tarkasteltavissa.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Onkohan ongelmanan Suomen suurin puolue, nukkuvat, jotka eivät halua osallistua yhteiskunnalliseen vuoropuheluun. Olisiko parempi edetä Belgian mallin mukaiseti- kaikkien on pakko äänestää tavalla tai toisella.
Hyvin otokselliesti laajat gallupit tänään ovat luotettavampia kuin äänestystulos, joka ottaa vain huomioon aktiivit, noin 60 % suomalaisista.
Tehdään joko pakko tai sitten otos 50 000 hengen porukasta.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Kuulemani mukaan nukkuvistakin suuri osa osallistuisi, jos vaalipäivänä ei tarvitsisi äänestyspaikalle raahautua jonottamaan.

Sekä pakko että otos ovat demokratian vastaisia. Sanon että kaikille mahdollisuus osallistua mahdollisimman helposti.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Periatteessa kyllä, mutta...
Nettiäänestys tukee netin ääressä olevia. "Pakkodemokratiakin" on parempi kuin vääristynyt kuva yhteiskunnasta äänestyksessä vain 60 %:n tuloksella. Tätä 40 %:a kauhistelevat kaikki puolueet, kenelle ne äänet suuntautuisivat. Ennustan, että ei kokoomukselle, ei keskustalle vaan vasemmistolle, vihreille ja perussuomalaisille.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi Vastaus kommenttiin #18

Mitenköhän pitkään ihmisiltä menee äänestyspäätökseen päätymiseen nykyisin? Entä miten pitkään menisi niille, jotka eivät vapaaehtoisesti menisi äänestämään, mutta pakotetaan? Hyvä päätöksenteko on se keskeisempi arvo minun mielestäni kuin pelkkä äänestysaktiivisuus, kunhan vaan yhteiskuntarauha pysyy.

On myös niin, että on hankalaa saada välttämättä tarkkaa tietoa ehdokkaan kannattamista asioista, miten paljon puolue vaikuttaisi hänen äänestyspäätöksiinsä, ja miten helposti ja millä perusteilla hän muuten voi vaihtaa mielipidettään. Ihmiset eivät myöskään tiedä läheskään kaikesta kaikkea, eli on hankala tietää, mikä on se paras ehdokas, vaikka heidän mielipiteensä ja äänestyskäyttäytymisensä olisivatkin tiedossa. Ehdokkaita myös on ihan valtava kasa. Ei ole rationaalisen äänestyspäätöksen muodostamisen vaikeudesta päätellen mikään ihmekään, että ihmiset äänestävät paljon pärstäkertoimen perusteella tai jättävät kokonaan äänestämättä.

Lisäksi mikäli äänestyssalaisuudesta ei luovuta, ihmiset voivat äänestyspakonkin ollessa äänestää tyhjää. Mitä ihmeen järkeä sitten oli näitä ihmisiä pakottaa sinne äänestysuurnalle hukkaamaan omaa ja ääntenlaskijoiden aikaa?

Äänestämättä jättäminen tai tyhjän äänestäminen on myös joillekin ihmisille myös jonkinlainen kannanotto. He ehkä eivät kannata mitään tarjolla olevaa vaihtoehtoa, eivät kannata puoluepolitiikkaa, tai ehkä jopa haluavat nykyjärjestelmän romahtavan.

Avoin kysymys on myös, että mikä olisi sanktio äänestämättä jättämiselle.

Äänestyspakko on myös ainakin kyseenalainen ihmisoikeuksien kannalta. Pakkotyö on ihmisoikeuksien vastaista, joten voisi kuvitella, että myös pakottamiseen yleensä pitää olla vähintään hyvät perusteet. Sananvapauteen sen sijaan kuuluu myös oikeus olla sanomatta jotain. Ja sanktioiden antaminen toimimattomuudesta vasta asiaa raskauttaakin.

Äänestysaktiivisuuteen voidaan kyllä vaikuttaa lisäämällä luottamusta politiikkaan. Tämä vaatii toki poliittisia päätöksiä, kuten:

* Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden syrjinnän lopettamisen mm. jakamalla puoluetukea eduskunnan ulkopuolisillekin puolueille (katso tästä esim. http://reilumpi.puoluetuki.fi/)

* Vähentämällä puoluekurin elinmahdollisuuksia esimerkiksi siirtymällä D'Hondtin vaalitavasta siirtoäänivaalitapaan, jossa äänestetään ihmisistä eikä puolueista

* Vaalitavan muuttaminen niin, että ääni ei mene hukkaan ja menee sille henkilölle, jota myös äänesti. Tähänkin vastaus on siirtoäänivaalitapa.

* Tulosvastuun lisääminen politiikkaan. Yksi keino tähän on suorempi demokratia. Mikäli eduskunta tekee jonkin kansan tahdon vastaisen päätöksen, tietty määrä kansalaisia voi tehdä aloitteen, että järjestetään sitova kansanäänestys sen kumoamiseksi. Tai mikäli jotain lupausta uudistukseen ei pidetä, he voivat tehdä aloitteen sitovan kansanäänestyksen järjestämiseksi siitä, että se uudistus tehdään. Ehkä alkaisimme jopa näkemään rehellisiä poliitikkoja, jos pääsemme lähemmäs Sveitsin mallista suoraa demokratiaa.

* Avoimuuden lisääminen etenkin päätöksenteon alkuvaiheisiin

Ja tietysti ovat myös nuo sähkö- ja nettiäänestämiset, mutta näistä on jo kirjoitettu varsin tyhjentävää kritiikkiä tänne: https://effi.org/sahkoaanestys-faq.html

Käyttäjän BalanPillai kuva
Balan Pillai

Ei tämä ole suuri puolueen tai teknologian ongelma! Istuva eduskunta pitää rohkeasti päättää että miten mennään.

Jaska Ojansuu

Eli sinusta Tapani on Ok, että pieni osa kansalaisista ei saa koskaan äänestää kuten haluaisi, koska puoliso tai joku muu taho aina painostaa äänestämään eri tavalla kuin tahtoo. Nettiäänestyksellä manipuloijat saisivat ikuisen vallan toisesta ja pystyisivät vieläpä valvomaan tahtonsa tapahtuvan. Nykyisenlaiella kopissa äänestämismallissa psykopaattien alaisuudessa oleville jää pieni mahdollisuus äänestää oman mielen mukaisesti. Kopissa ollaan aina yksin.

Yksikin väärinkäytäjä on liikaa. Jos sitä ei voida nettiäänestyksessä varmasti poistamaan, pidettäköön nykyisenlainen äänstys voimassa. Äänestyspakko olisi myös oivallinen tapa saada lähes 100 prosentin äänestysaktiivisuus.

Minusta pakolla ei saada demokratiaa edistetyksi. Valinnanvapaus on oltava jokaisella, äänestää ketä ikinä haluaa tai olla äänestämättä. Äänestyksen itsetarkoitus ei ole äänestysprosentin saaminen mahdollismman korkeaksi, vaan saada maahan vaikuttajia. Se, että nukkuvat saadaan äänestämään Aku Ankkaa tai Mustanaamiota ei paljoa poliittista kenttää muuta.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Absoluuttinen kontrolli on mahdotonta kun kyse on ihmisistä, oli kyse mistä tahansa asiasta. Pyrkimykset täydelliseen kontrolliin kaventavat vaikutusmahdollisuuksia ja lopulta tulevat kalliiksi veronmaksajille. Sanot että "koskaan ei saisi äänestää kuten tahtoo". Tällöin ihminen on parisuhteessa josta hänen tulisi pikimmiten erota, jo pelkästään sen vuoksi että henkilö elää pienessä diktatuurissa joka ikinen päivä.

Lisäksi ehdotat äänestyspakkoa ja heti seuraavassa virkkeessä sanot ettei pakolla saada demokratiaa edistetyksi. Mitä tästä pitäisi ajatella?

Jaska Ojansuu

En nyt näkisi, että kontrolloimalla varmennetaan, jokaiselle oikeus äänestää oman mieltymyksensä mukaan olisi paha asia. Nykyisellä tavalla äänestämällä saadaan parempi varmuus äänestäjän omasta tahdosta lähtevästä äänestystuloksesta kuin nettiäänestyksellä. Monet elävät huonoissa parisuhteissa voimatta erota, sen tiedät varmasti. Eroaminen kontrolloivasta puolisosta on vaikeaa, samoin kuin oman mielensä mukaan äänestäminen. Äänestykopissa sentään pääsee eroon siitä kontrollista hetkeksi. Kotona valvovan silmän alla ei.

En ehdota äänestyspakkoa tai muutakaan, vaan totean asian, josta joku aikaisempi kirjoittaja kirjoitti.

Mielipiteessäni jäi varsinainen kantani nettiäänestykseen pois. Periaatteessa kannatan nettiäänestystä. Sillä saisi varmasti äänestysprosentin nousemaan ja jopa oikeitakin ääniä tulisi (muita kuin Aku Ankkoja tms.). Huolenani vain on jo mainitsemani asiat. Jos ne saataisiin varmennettua vähintään nykyiselle tasolla, voisi äänestyskäytäntö olla hyvä. Mutta kuinka väärinkäytön mahdollisuudet saisi pois? Sitä en tiedä. Sen tiedän, että ne on saatava jokaisen kohdalla kuntoon. Muuten ei voida puhua yleisistä ja yhtäläisitä vaaleista.

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Eliitti ei halua suorempaa demokratiaa ja siitä syystä nykyinen lumedemokratian malli on voimissaan. Suurin huoli heillä kohdistuu siihen, että äänestyksiä(suuntaa-antavia) voitaisiin järjestää tiheässä tahdissa ja takinkäännöt yms. olisivat moraalisesti vaikeammin toteutettavissa. Kansa kun on aina "väärässä".
Järjestelmän toteuttamisessa ei ole mitään ongelmaa tai kaikki ongelmat ovat ratkaistu/ratkaistavissa.
Mikäli kansaa olisi kuunneltu, niin tukipaketit etelään ja vastaavat olisivat jääneet toteuttamatta. Oltaisiin todennäköisesti päätetty myös irtautumisesta eurosta.

Joni Seppä

Suomeen pitäisi perustaa valtakunnallinen äänipörssi. Äänensä voi kaupata pörssissä markkinahintaan, tietyllä aikavälillä ennen vaaleja. Äänen hinta toki heilahtelee suuntaan ja toiseen vaalien ollessa kuumimmillaan. Tämän takia äänille pitää luoda lisäksi johdannaismarkkinat. Lisäksi äänen tulee olla jälleenmyyntikelpoinen.

Tällaisella markkinamekanismilla saataisiin avoimuutta nykyiseen järjestelmään, jossa jokainen poliitikko lupaa omalle eturyhmälleen etuisuuksia yhteisistä verorahoista. Kun äänien hinta on vaalipäivän jälkeen tiedossa, tiedetään myös kuinka paljon poliitikko on valmis maksamaan pääsystään etuisuuksia jakamaan.

Nykyisessä järjestelmässä poliitikot maksavat epäsuorasti äänistä mainostamalla ja manipuloimalla ihmiset tekemään vapaaehtoisesti runsaasti työtä oman valintansa eteen. Tämä vapaaehtoistyö sitten palkitaan myöhemmin poliittisilla virkanimityksillä. Puhtaat äänimarkkinat muuttaisivat koko järjestelmän läpinäkyväksi.

Todella avoimeksi järjestelmä saataisiin kun jokainen äänen myynti rekisteröitäisiin avoimesti. Silloin olisi kaikkien tiedossa mikä on kenenkin hinta ja kenelle sen on valmis myymään.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Mutta kun vaalien pointti ei ole etuuksien jakaminen omalle ryhmälle, vaikka se usein siltä näyttää. Vaalien pointti on saada sellaisia ihmisiä päättäjiksi, jotka pystyvät tekemään parhaita päätöksiä kaikkien eduksi. Koko eturyhmäajattelu on se syöpä minkä vuoksi usko vaaleilla vaikuttamiseen on rapistunut.

Jatkossakin pitäisin äänten ostamisen laittomana. Muutoin se olisi insentiivi laajentaa köyhyyttä, jotta ihmiset jatkossakin kaipaisivat "vaalirahoja" vain oman elintason kohentamiseen.

Kalervo Palonen

On tämä perin kummallista, että esim. pankkiasiat, veroilmoituksen täyttö yms. henkilökohtaiset asiat hoituvat hienosti netissä, mutta näitten äänestysten suhteen keksitään mitä ihmeellisempiä syitä ettei se muka onnistuisi verkossa. Aivan varmasti onnistuu, jos vain halua on!

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Eiköhän ennen tätä pitäisi saada pankit kuriin. Nehän eivät anna edes pankkitunnuksia läheskään kaikille ihmisille, eikä edes pankkitiliä, esim kaveriani ei hyväksytty OP.n asiakkaaksi.

Jotta kaikki pääsisivät samalle viivalle tämä täytyy toteuttaa ensimmäiseksi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Nettiäänestyksestä ei salaista. Onko uutiset nettivakoilusta valuneet hukkaan. Sitä paitsi. Maalaisisäntä ennen saattoi vaatia emäntäänsä piirtämään kolmosen, mutta ei voinut tietää, mitä emäntä piirsi. Nettiäänestyksessä emäntä olisi heikoilla kun isäntä seisoo vieressä.

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

"Nettiäänestyksessä emäntä olisi heikoilla kun isäntä seisoo vieressä."

Ja kun se emäntäparka ei edes osaisi tietokonetta käyttää, niin isäntä hoitaisi koko homman ja emäntä katselisi vieressä.

Jaska Ojansuu

"Nettiäänestyksessä emäntä olisi heikoilla kun isäntä seisoo vieressä."

Samaa olen yrittänyt yllä selittää.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Voi kai se isäntä vaatia nykysysteemissä ottamaan vaikkapa kännykällä kuvan siitä numerosta jonka se emäntä on siihen lapulle töhrystäny.

Nettiäänestys käyttöön vaan!
Ei joka asiassa voida mennä pienen marginaalin ehdoilla. Tärkeämpää olisi saada ihmiset kiinnostumaan sankoin joukoin itseään koskevista asioista!
Nettiäänestys olisi yksi hyvä askel kohti oikeaa kansanvaltaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Yksi ratkaisu painostamiselle: fyysinen + nettiäänestys ja fyysinen ääni menee netin edelle.

Eli voi äänestää ennakkoon (salaa), ja sitten valeäänestää netissä (painostuksen alla).

Tosin sitten jos oman äänen voi tarkastaa myöhemmin niin tämäkään ei oikein taida olla täysin vedenpitävä. Mutta toimisiko muuten?

Edit: ja on ihan selvää, että nettiäänestys pitäisi saada toteutettua. Perustelut tuli jo tässä esille.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Toinen mitä on ehdotettu, verkossa saa äänestää useaan kertaan ja vain viimeinen lasketaan. Mielestäni näiden yhdistelmä olisi hyvä, eli verkossa saa vaihtaa ääntään joista lasketaan viimeinen, ja jos käy sitten vielä äänestyspaikalla, niin fyysinen ääni on se joka lasketaan.

Problematiikkaa lisää ehdotus siitä että äänen voisi tarkistaa kuten tekstissä esitin. Tällöin varmin ratkaisu olisikin näyttää myös kaikki verkkoäänestyskerrat tasa-arvoisena samalla listauksella. Vain vaalivirkailijoilla olisi lista koodeista niiden äänien osalta jotka on laskettu, ja painostusta pelkäävä puoliso voisi turvallisesti esittää sopivan verkkoäänestyskoodin puolisolleen, vaikka vain itse tietäisi mikä koodi tuli viimeisen / fyysisen äänestyksen mukana.

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

"Eli voi äänestää ennakkoon (salaa),...."

Että kävisi salaa äänestämässä? Paljon on perheitä joissa pelkkä kaupassa käynti on painajainen sillä jos viipyy ruuhkan takia kymmenen minuuttia liian pitkään, niin turpaan tulee.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Mikä on paljon? Jokainen turpaan saanti tai anto on liikaa, mutta eikö tässä nyt oteta aika marginaalisen ryhmän ongelma esteeksi mahdollisuudelle kasvattaa äänestysaktiivisuutta?
Kuten tässä ketjussa on parikin kertaa mainittu niin nykyisellä kännykkäkameroiden aikakaudella voi se määräävän puolison valta ulottua sinne perinteiseenkin äänestyskoppiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Paljon on perheitä joissa pelkkä kaupassa käynti on painajainen"

No pakkoko tässä on käsitellä kaikkia parisuhdeongelmia, tässä oli kyse äänestämisestä.

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen Vastaus kommenttiin #33

No ei tässä ole pakko parisuhdeongelmia keskustella, siitä on avattu jo uusi otsikko, jatketaan siellä. Sikäli se sivuaa äänestystä, että kysymys on pakottamisesta äänestämään oman tahdon vastaisesti.

http://jariturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1549...

Pieni poiminta tuosta keskustlusta:

"Eli jos naisten keskiarvoksi lasketaan 11% ja miesten 2 % niin vuonna 2007 turpiinsa on saanut lähes viisi ihmistä joka ikisenä tuntina,
joka ikisenä päivänä,
joka ikisenä viikkona,
joka ikisenä kuukautena koko vuoden ajan."

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #34

Kannattaa huomata, että tuollainen tapa missä on 2 eri vaihtoehtoa äänestää (paperi ja netti), olisi parampi yksityisyyden kannalta verrattuna nykyiseen, missä on vain paperi.

Nyt siis painostaja tietää missä äänestys tapahtuu, mutta jos olisi 2 vaihtoehtoa, olisi mahdollisuus äänestää helpommin yksityisesti.

Jos en nyt ole jättänyt jotain seikkoja huomiotta.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Minusta tämä keskustelu on aika lailla turhaa. Nykyinen systeemi on täysin toimiva. Nettiäänestyksessä taas on vaikeasti ratkaistavia ongelmia, joita on mainittu näissäkin kommenteissa ja joista esim. Lauri Tarasti kirjoitti pari päivää sitten HS:ssä. Kaikki järkisyyt ja varovaisuusnäkökohdat puoltavat siis nykyisen systeemin säilyttämistä.

Nettiäänestystä puoltavat syyt ovat sitä luokkaa kuin tässäkin kirjoituksessa: "teknologian kärkimaassa" pitäisi muka teknologiaa käyttää tähänkin. Mutta jos ollaan kyllin älykkäitä luomaan teknologiaa, pitäisi olla myös kyllin viisaita arvioimaan, milloin siitä on hyötyä ja milloin pikemminkin haittaa. Emme kai kehitä tekniikkaa tullaksemme sen orjiksi.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Tarastin teksti löytyy täältä:
http://www.hs.fi/mielipide/a1385012666116

Siinä toistetaan usein sitä että vaalisalaisuus on säilytettävä, koska laki niin määrää. Perustelut miksi näin pitää olla, jää ohueksi. Potentiaalinen vahinko ei ole sama kuin todellinen vahinko. Edelleen toimet tuloksen manipuloimiseksi ovat rikollisia ja siten rangaistavia.

Jos järjestelmä on rakennettu avoimella lähdekoodilla, niin sen toiminta on täysin julkisen kritiikin alainen, jolloin myös tuloksen tekniseltä manipuloinnilta voidaan suojautua. En luottaisi nettiäänestykseen jota ei ole rakennettu avoimella lähdekoodilla.

Lisäksi teksti näyttäisi päättyvän siihen, että ajetaan tilalle vaaligalluppia vai olenko väärässä?

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

"En luottaisi nettiäänestykseen jota ei ole rakennettu avoimella lähdekoodilla."

Minä en taas luottaisi nettiäänestykseen, joka on rakennettu avoimella lähdekoodilla. Sen reiät olisi etsitty ja analysoitu hyvissä ajoin ennen vaaleja. Sillä reikiä niin suureen järjestelmään aivan varmasti jäisi ja aivan varmasti joka niitä yrittäisi hyödyntää, jos ei muuten niin vaikka piruuttaan.

Antti Keskinen

Toimivan kaikille kansalaisille saatavilla olevan äänestysjärjestelmän luominen on kieltämättä haaste, mutta toteutuessaan se tekisi kansanedustaja järjestelmän nykymuodossaan tarpeettomaksi ja toisi hallintomuodon lähemmäksi todellista demokratiaa.

Päätökset kansaa koskevista asioista voitaisiin reaaliajassa äänestyttää niillä tahoilla, joita päätös todellisuudessa koskettaa ja samalla saataisiin läpinäkyvyyttä hallituksen toimiin. Myös ministerit voitaisiin valita suoralla kansanvaalilla ja näin politiikkaa harjoittavat joutuisivat vastaamaan toimistaan suoraan "työnantajilleen".

Edellisten kirjoittajien mainitsemat äänten ostaminen ja pakottaminen äänestämään on tietysti ongelmallisia ratkaista, mutta uskoisin hyvän työryhmän kykenevän ratkaisemaan nämäkin ongelmat miettimällä äänestyskäytännön kokonaisuudessaan uusiksi. Mikään ei nykyisessäkään järjestelmässä estä äänten ostamista ja pakottaminen eri muodoissa saattaa toteutua nykyisinkin. Äänestysjärjestelmien manipulointimahdollisuudet asettavat mielestäni suuremman haasteen kuin nämä ongelmat.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Äänestyskopissa käynti tänään on pieni vaiva sadesäälläkin siihen verraten, että isäni kävi talvi-ja jatkosodassa jotta saisi maansa asioista äänestää.

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Miksi ihmeessä äänestämistä pitäisi helpottaa? Sehän vain nostaa riskiä sille, että asioista mitään tietämättömät menevät ilmaisemaan oman kantansa. Se taas saastuttaa vaalituloksen, eli siitä tulee ihan tyhmä.

Jos demokraattisen prosessin laatua haluttaisiin parantaa, pitäisi mieluummin hankaloittaa äänestämistä, jotta kuka tahansa ei mene hetken mielijohteesta tekemään sitä. Ehkä jopa joiltakin voitaisiin ottaa äänioikeus pois.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Ainoa vasta-argumentti jota useampi kommentoija tuo esille on se, että nettiäänestys vie vaalisalaisuuden, jolloin perheen sisäinen painostus voi viedä vapaan valinnan itse äänestyksestä. Asiaan puutuin jo itse tekstissä, mutta otettakoon esille näkökulmani kärki vielä kerran.

A. Perheen sisäinen painostus on marginaalinen ongelma, eikä kosketa 99%:a äänestäjistä. Ongelma on luonnollisesti suurempi kunnallisvaaleissa.
B. Perheen sisäinen painostus tarkoittaa sitä, että ongelma heijastuu vahvasti myös perheen arkeen, sillä äänestämme päivittäin rahalla. Ongelma on ensisijaisesti tehtävä sosiaalitoimelle.
C. Jokaisen yksilön tulee olla niin vahva, että voi taistella epäoikeudenmukaisuutta vastaan, silloin kun sitä kohtaavat. On vain hyvä, että ihminen huomaa mielipiteidensä olevan alisteinen vahvemmalle, vain sitä kautta syntyy herääminen ja muutos (avun hakeminen tai ero).

Mielestäni kenenkään ei tule elää parisuhteessa jossa toinen käyttää henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Suomi on tunnetusti tässäkin "kärkimaa", mutta sitä suuremmalla syyllä asiaan tulisi puuttua.

Vaalisalaisuus on tietenkin hyvä asia, mutta en koe sitä enää niin tinkimättömäksi kuin demokratiamme ensimmäisen 50:n vuoden taipaleella, jolloin väärä äänestyspäätös saattoi jopa viedä hengen.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Suomeksi sanottuna: syynä on se, että erityisesti SDP:n ja Keskustan kannatus laskisi, mikäli nettiäänestäminen olisi mahdollista. Vihreille nettiäänestys olisi jättipotti ja plussaa se olisi Vasemmistoliitolle ja Perussuomalaisille.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Vielä tällainen näkökulma:

Miten estetään se, ettei puoliso pakota toista kuvaamaan microkameralla (tai vaikka kännykkäkameralla) äänestyslappua vaalikopissa?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Vastaan, en,en sittenkään.
Näkemiin.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Toinen syy miksi sähköistä äänestämistä ei haluta kokeilla: kynnys esimerkiksi kansanäänestyksiin ja vastaaviin voisi madaltua pelottavalla tavalla.

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

Vaalisalaisuus ja sen säilyminen on todella tärkeä näkökohta mutta kun itse tein tietojärjestelmiä melkein neljäkymmentä vuotta täyteen, niin kokemuksesta uskon mieluummin Joulupukkiin kuin virhettömään ja täysin suojattuun ohjelmistoon.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Ei tuollainen lapuilla tapahtuva ääänestyskään ihan aukoton ole. Tosi vaikea sitä on huijata mutta ei mahdotonta.

Kopsataan systeemi Virosta ja korjataan jos siitä korjattavaa löytyy.
Kai tämän maan vanhahtavia systeemejä olisi demokratian nimissä välillä syytä uudistaa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Nettiäänestys EI KOSKAAN! Vaalisalaisuus ja äänestystuloksen luotettavuus ovat demokratiamme kulmakiviä.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

"Missä on vika, kun suurten välimatkojen ja teknologian kärkimaa ei vieläkään tarjoa mahdollisuutta hoitaa äänestystä netissä?"

"Teknologian kärkimaa" on internetyhteyksien osalta vain viljelty ja tyhjä myytti.
Useimmissa muissa maissa laajakaistaliittyminä tilastoidaan vain ADSL-liittymät, ja mobiili-sellaiset ovat vain leikkiapupyörinä.

Äänestyspalvelun tulisi olla yhtälainen kaikille, mutta sen toteutuminen tasavertaisena on mahdottomuus.
Suomi on kunnolla toimivan laajakaistan saatavuudessa edelleenkin takapajula ja kehitysmaa verrattuna muihin pohjoismaihin.
Jo aikoja sitten Sonera purki maaseudulla pois käytöstä perintönä saamansa, aikoinaan yhteiskunnan varoin rakennetut lankapuhelinlinjat, joten luotettavan ja nopean ADSL:n mahdollisuudet menivät siinä.

Lain velvoittamina operaattorit tarjoavatkin niille itselleen edullista 3G:tä, kun puhelinpiuhoja ei enää ole, mutta sen toiminta on usein perinteinen auton vilkun kaltainen; toimii - ei toimi - toimii - ei toimi.
Kaiken irvokkuuden kruunaa operaattorien harjoittama 4G-liittymien tyrkyttäminen, vaikka 4G-verkon kattavuus on hyvin harva, joten monet siihenkin vipuun menneet surffailevat edelleenkin "auton vilkku 3G-liittymissä."

http://fistfuloftalent.com/wp-content/uploads/2012...

Käyttäjän marttiimmonen7 kuva
Martti Immonen

Kyllähän äänestyskoppiin menijältä voidaan otta kännykkäkamera pois .
Jos/kun Suomeen suunnitellaan jo autoihin kohdistuvaa sateliittien kautta tulevaa tarkkailua(vakoilua), kyllä kai oikeanlainen systeemi voidaan myös äänestykseen kehittää.Viroon ja Sveitsiin tutkimaan asiaa ja kiiruusti kanssa.
Tämä nettiäänestys antaa mahdollisuuden suorittaa kansanäänestyksiä tärkeistä Suomea koskettaviin asioihin= demokratia lisääntyy. Eipä vaan taida vanhat puolueet kannattaa asiaa, voisi äänestystulokset olla epäedullisia.
Eräs kirjoittaja väittää , että Suomessa 3g -yhteydet ovat kuin auton vilkku. Se ei yleisesti ottaen pidä paikkaansa, vaan toimivat ihan hyvin. Tottakai, joissakin paikoissa voi olla ongelmia.
No ainahan voidaan rinnalla pitää tämä vanha systeemi, eli ne jotka eivät osaa /halua käyttää nettiä, voisivat mennä perinteiseen tapaan äänestämään niinkuin tähänkin asti. Tämä netin käytön osaamattomuus ja yhteyksien parantaminen poistuu n.10-15 vuoden kuluessa, koska uudet sukupolvet osaavat käyttää nettiä jo ennen kuin menevät kouluun.
On syytä siis kehittää nettiäänestämistä mieluummin kuin autojen liikkumisen vakoilua.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Tässäpä MOT:n ohjelma: Haamuäänet.
Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa ääniä kirjattiin yli 10 000 ääntä enemmän kuin äänestäjiä.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/haamuaanet_k...

Nykyinen systeemi ei ole ylivertainen.

Toimituksen poiminnat

Sivut