*

Yhden miehen mielenosoitus Päteviä ratkaisuja maailman ongelmiin saattaa olla useita, mutta niiden löytymiseen on vain yksi tapa - viestintä, avoin ja rehellinen.

Uskonnollinen fundamentalismi ja viisi askelta sen ehkäisemiseksi

  • Uskonnollinen fundamentalismi ja viisi askelta sen ehkäisemiseksi

Uskonnollinen ääriajattelu, fundamentalistiset aatteet kuten Wahhabismi, ovat pohjimmiltaan aivopesua. Siinä on onnistuttu luomalla dogmaattinen ympäristö usean sukupolven elinajaksi, jossa kaikkea poikkeavaa käyttäytymistä rangaistaan ankarimmalla mahdollisella tavalla. Esimerkiksi Afganistanissa vuosikymmenien sodat aiheuttivat valtatyhjiön, jonka ottivat haltuun fundamentalistiset ääriryhmät, pitkälti kiitos suurvaltojen tarjoaman asevarustuksen, eikä apua tiettävästi ole edelleen kierrossa olevista, USA:n kustantamasta jihadistisesta peruskoulumateriaalista.

Rasismi, tai ksenofobia, on myös eräänlaisen aivopesun sivutuote. Ihminen yksinkertaisuudessaan uskoo, että ulkonäkö riittää persoonallisuuden arviointiin, eikä osaa ottaa huomioon sitä, että satunnainen isku osuu huomattavasti todennäköisemmin siihen maltilliseen, todelliseen turvapaikanhakijaan kuin fundamentalistiin. Erittäin huolestuttavaa on, että joukkohurmos näyttää antaneen joillekin syyn huudella herjauksia alakoululaisille, vaihto-opiskelijoille tai erinomaisesti länsimaistuneille, toisen polven työssä käyville maahanmuuttajille.

Molemmat ovat ongelma, josta keskivertokansalainen on huolissaan. Molemmat ovat pieniä ääriryhmittymiä verrattuna viiteryhmään, eli Islaminuskoisiin tai Perussuomalaisiin, eikä näiden sekoittaminen keskenään palvele mitään muuta kuin poliittisen suosion tavoittelua. Eli kun vasemman laidan edustaja tiivistää kaikki persut rasisteiksi, hän vetoaa oman kannattajakuntansa humanismiin ja oikeudenmukaisuudentajuun, sekä ruokkii valmiilla pohjalla lepäävää poliittista vihaa. Kun oikean laidan edustaja puhuu Islamista murhaajien uskontona, hän maalaa uhaksi kokonaisen etnisen ryhmän ja heitä tukevan "suvakkisakin", jotta uhkan torjumiseksi tarvittaisiin suurta kansanliikettä ja poliittista vallankumousta. Onnistunut väkivalta voimaannuttaa joukkoa, oli sitten kyse elävän elämän tapahtumista tai typerästä haukkumisesta jonkun somepäivityksen ympärillä.

Kaikki edellämainittu toiminta on haitallista todellisen ongelman ratkaisemiseksi. Jossain ääripäiden värittämän keskustelun välissä on olemassa tavallinen kansalainen, joka on samaan aikaan huolissaan sekä lähi-idän että Suomen turvallisuustilanteesta ja valtion taloudellisista haasteista selviämisestä. Kansalainen, joka saattaa kuulua mihin tahansa poliittiseen puolueeseen, omata millaisen etnisyyden tahansa ja joka haluaa vain rauhaa, duunia ja turvallista elämää kaikille ja kaikkialle.

Mitä sellaista siis voidaan tehdä, mistä oikeasti on hyötyä?

Ensinnäkin, syy ja ratkaisu on aina päättäjissä ja heidän tilannetajussaan. Koen ettei päättäjillä ja virkamiehillä ole tarvittavaa tuntemusta lähi-idän moninaisista kulttuureista, eikä silmiä kentällä jotta ymmärtäisivät tilanteen todellisen luonteen. Tässä tilanteessa polttopullo vastaanottokeskuksen seinässä auttaa yhtä vähän kuin polttopullo eduskuntatalon portailla. Tärkeintä on tuoda päättäjien tietoisuuteen seuraavanlaisia, perusteltuja, harkittuja ja kiihkottomia ehdotuksia fundamentalismin tunnistamiseksi ja siihen puuttumiseksi.

1. Uskonnollinen fundamentalismi tulee erottaa suvaitsevasta Islamista, niin julkisessa keskustelussa kuin turvapaikanhakijoihin liittyvissä turvallisuusselvityksissä. Viranomaisille ja muille turvapaikanhakijoiden kanssa työskenteleville tulee antaa työkalut ymmärtää ja puuttua ilmiöön, tarvittaessa lainsäädännöllisin keinoin. Välikohtauksista tulee raportoida turvapaikkahakemusta käsittelevälle lautakunnalle.

2. Vastaanottokeskuksilla ja viranomaisilla tulee olla kyky eristää uskonnollisen fundamentalismin värittämään toimintaan syyllistyneet, ei heidän uhrejaan. Vastaanottokeskuksissa tulee olla selkeästi näkyvillä toimiva kanava, jota kautta asukkaat ja työntekijät voivat ilmiantaa kohtaamaansa uskonnollista suvaitsemattomuutta. Suvaitseva muslimi on tärkein liittolainen taistelussa fundamentalisteja vastaan ja juuri sen vuoksi he tarvitsevat kaiken tuen ja työkalut, jotta turvallisuutta uhkaavat tekijät voitaisiin tunnistaa mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.

3. Koska on selvää, ettei tarvittavia asiantuntijoita riitä kaikkialle maahan, turvapaikanhakijat tulee haastatella videolle. Yksinkertaisimmillaan tietokone esittäisi listan kysymyksiä samalla kun videokamera nauhoittaa. Nauhalta saataisiin alustavat vastaukset hakemusta käsittelevälle lautakunnalle ja videota voisi käyttää kielen- sekä kulttuurin asiantuntijat, tulkit, turvallisuusviranomaiset tai vaikka mikroilmeitä analysoivat tutkijat. Lisäksi kansainvälisen yhteistyön ja kasvontunnistusteknologian avulla voitaisiin luotettavasti selvittää, onko henkilö hakenut turvapaikkaa muualta tai voidaanko hänet tunnistaa jihadistivideoista.

4. Päättäjiltä tulee vaatia oikeudenmukaisempaa ja suoraselkäisempää ulkopolitiikkaa. Lähi-idän epävakauttamiseen tulee puuttua ankarimmalla mahdollisella tavalla. Kauppasuhteet niiden valtioiden kanssa, jotka rahoittavat terrorismia ostamalla öljyä tai toimittamalla alueelle aseita, tulee laittaa välittömästi uhanalaiseksi. Toimenpiteiden taakse tulee hakea koko EU:n ja laajemman kansainvälisen yhteisön tuki.

5. Fundamentalismia opettaville uskonnollisille järjestöille ei tietenkään tule tarjota valtion tukea, eli kaikki hakemukset tulee syynätä erittäin tarkasti. Piraattipuolueen kanta on, ettei uskonnollisia järjestöjä tuettaisi ollenkaan verovaroin ja uskonnollisten yhteisöjen verotusoikeudesta tulisi luopua.

Mielestäni sen kiistäminen, etteikö pakolaisten joukossa olisi fundamentalisteja, jopa Isiksen lähettämiä henkilöitä, on kovin suppeakatseista ja perustuu vaillinaiseen maailmankuvaan. Samalla on erittäin tärkeää muistaa, että heitä on vain marginaalinen osuus kaikista turvapaikanhakijoista, joista suurin osa on oikeasti täällä paetakseen Isiksen myötä lähi-idässä noussutta uskonnollista fundamentalismia ja sen tuottamaa väkivaltaa.

Koska kyseessä on dogmaattiset käyttäytymismallit, fundamentalistin tunnistamisen pitäisi olla kovin helppoa. Riittää, että heidät ajetaan tilanteeseen, jossa elinympäristössä juurrutetut opetukset ja tavat ovat ristiriidassa Suomen käyttäytymistapojen kanssa.

Tapani Karvinen
Puheenjohtaja, Piraattipuolue
k4rv1n3n.net / Facebook / Twitter

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Jos et klikannut jutun ensimmäistä linkkiä, tässä se vielä erikseen nostettuna: https://www.youtube.com/watch?v=AmbkoiI5IYg

Turvapaikkaprosessin analysoiminen kehitysehdotuksien tarjoamiseksi on hankalaa, koska prosessi on (hyvästä syystä) pitkälti salainen. Tämä ei tarkoita, etteikö kehitysehdotuksia kannattaisi tarjota. Oikea osoite löytynee sisäministeriön tai sen alaisen maahanmuuttoviraston verkkosivulta, jos tuntuu ettei kansanedustajasi pysty asian edistämisessa auttamaan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Youtube-linkistä ei ole minulle hyötyä, jos siinä ei ole tekstitystä englanniksi tahi suomeksi. Koska minä en kuule hyvin. Hyvä olisi, jos tekisi videosta tekstitetyn, sitä katselisi mielellään. Moni muukin varmaan katsoisi.

Käyttäjän Juha-MattiLiukkonen kuva
Juha-Matti Liukkonen

Youtube-videoon saa tekstityksen päälle painamalla alareunassa olevaa CC -nappia. Jos tekstitystä ei ole, tai se ei ole tutulla kielellä, niin CC-napin viereistä ratasta painamalla pääsee valitsemaan tekoälyn tekemän tekstityksen haluamallaan kielellä (Suomeksi - valitse Subtitles/CC, Auto-translate, Finnish).

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #3

Niin on. Se automaattinen tekstityskäännös on kuitenkin kuraa.

Käyttäjän Kimmo kuva
Kimmo Pirkkala

Mihin perustuu näkemys, että uskonnollinen fundamentalismi on pieni ääriryhmä islaminuskoisten keskuudessa? Muslimien keskuudessa on ajoittain tehty mielipidemittauksia, joiden perusteella enemmistö kannattaa shariaa yli maallisten lakien. Onko olemassa näyttöä, että näin ei olisi, ja se fundamentalistiporukka olisikiin pieni vähemmistö?

Mikä on muslimien näkemys esimerkiksi homoseksuaalisuudesta ja tasa-arvoisesta avioliittolaista?

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Mielipidemittaukset on ongelmallisia useastakin syystä, mutta jotta voisin edes jollain tasolla arvioida mittausta, tarvitsisi minun se nähdä - eli lähde kiitos.

Yleisesti ottaen väkivallan harjoittajat ovat vähemmistö, ellei muut ole sitten alueelta sen vuoksi paenneet. On selvää että ympäristö ruokkii asenteita niin hyvässä kuin pahassa. Oletettavaa on ettei kolmannen polven maahanmuuttaja ole sen fundamentalistisempi kuin ikänsä kristittynä täällä elänyt.

Mutta paras tilastohan me saadaan juuri sillä, että aletaan aktiivisesti tunnistamaan uskonnollista fundamentalismia.

Toimituksen poiminnat

Sivut