Yhden miehen mielenosoitus Päteviä ratkaisuja maailman ongelmiin saattaa olla useita, mutta niiden löytymiseen on vain yksi tapa - viestintä, avoin ja rehellinen.

Piraatti puhuisi Putkisen kanssa merirosvouksesta, jos eriävät mielipiteet olisi sallittuja

Koska en usko kommenttini pääsevän läpi Putkisen ennakkosensuurijärjestelmästä, niin julkaisen sen omana blogauksena. Aihe on merirosvous ja kuinka se ratkaistaan. Putkinen ehdottaa että ongelma ratkaistaan seuraavin keinoin:

a) ilmahyökkäys rosvoja vastaan - upotetaan alukset;

b) seurataan alusta huomaamattomasti ja annetaan sen palata tukikohtaansa, jota vastaan suoritetaan tehokas ilmahyökkäys;

c) etsitään tukikohtaansa palanneiden rosvojen avulla rosvojen varsinainen pesäpaikka, joka tuhotaan tehokkaalla ilmahyökkäyksellä.

 

Kommenttini taas kuuluu:

A) Upotetaan siis merirosvot, saalis, sekä panttivangit samalla.

B ja C) Aloitetaan sotatoimet vieraan valtion alueella ilman kansainvälisen yhteisön mandaattia ja samalla tuhotaan kerätty saalis, siviilit ja panttivangit.

En todellakaan halua Putkista sen enempää upseerikseni kuin edustajaksenikaan.

 

Kaiken lisäksi Piraattipuolue on ainoa oikea sananvapauspuolue, joten minulla ei ole syytä sensuroida Putkisen kannanottoja, vaikka ne onnistuisivatkin osoittamaan näkemykseni vääräksi.

Ero on siinä että toinen meistä osaa kehittää mielipidettään eriävien perusteltujen näkemysten pohjalta, toinen ei.

______________________________________________
Ahdistaako demokratiavaje?  http://k4rv1n3n.net/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

tapio oksanen

Putkisen ratkaisu on stinger ohjus kumiveneeseen. Mitään ihmisarvoja tai oikeudenkäyntejä ei tarvita. Pommi alukseen ja tapaus on selvä.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Niinhän se on. Ohjuksilla ei voi pureutua syihin ja uuden rakentamiseen. Ohjus ei auta ymmärtämään. Putkisella on putkimainen ajattelumalli. Kuten von Bach itärintamalla Toisessa maailmansodassa - jos jossakin näkyy elämää, ammutaan se.

Tuula Hölttä

tapio o. :"Putkisen ratkaisu on stinger ohjus kumiveneeseen. Mitään ihmisarvoja tai oikeudenkäyntejä ei tarvita. Pommi alukseen ja tapaus on selvä"

"Putkisen ratkaisu" on mielestäni sotilaan ratkaisu. Esim. suurvallat eivät hyväksy kansainvälisen oikeuden mukaisia oikeudenkäyntejä eivätkä edes omien diplomaattiensa kuulusteluja omien "intressiensä" vastaisiksi katsomissaan asioissa jollainen oli vaikkapa Venäjän kaupallisen edustuston tiloissa joitakin vuosia sitten harjoitettu paritusrikos.

Suurvallat eivät myöskään halua liittyä kansainvälisen oikeuden mukaisiin sopimuksiin, jollainen on esimerkiksi Haagin lapsikaappaussopimus, joka estää esim. venäläistä äitiä tai isää ryöstämästä lasta suomalaiselta vanhemmalta.

"Putkinen" on yhden suurvaltojen aikaansaaman ja ihmisoikeuksia rikkoneen sodan kokeneiden lapsi kuten me suurten ikäluokkien muutkin lapset. Omasta puolestani voin sanoa, että myös me odotamme todella ihmisoikeuksien ja kansainvälisen oikeuden kunnioittamista myös vain omaan brutaaliin aseidensa ylivoimaan perustuvaa mielivaltaa noudattavilta suurvalloilta.

Mikko Niskasaari

Putkinen vetää överiksi, totta kai. Hänen mallillaan tapettaisiin runsaasti viatonta väkeä, ja totta kai rikokset lähtökohtaisesti hoidetaan rikosprosessilla.

Olen kuitenkin ollut pitkään sitä mieltä, että vaara-alueella liikkuvat alukset voisi aseistaa. Muutamia raskaita, puolen tuuman konekiväärejä ja ryhmä, pari sotilaita niitä käyttämään. Itseään on nimittäin oikeus puolustaa, myös voimakeinoin, niin Suomen kuin jokaisen ainakin länsimaan lain mukaan. Aseellista hyökkäystä vastaan on oikeus puolustautua aseellisesti.

Kun merirosvoille ryhdyttiin yleisesti maksamaan lunnaita, homma karkasi käsistä. Olipa merirosvouksen synnyn syy mikä tahansa, kun maksetaan 10-20 miljoonan euron lunnaita, siitä tulee syy.

Oma tarinansa on sitten se, pitävätkö paikkansa väitteet Somalian rannikon kalavesien kalastamisesta tyhjiin ulkopuolisten toimesta, ja että tämä olisi käynnistänyt merirosvouksen. Otettiin uusi elinkeino. Jos tämä pitää paikkansa, on kv-yhteisön asia korjata myös tämä puoli ongelmasta.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Vaara-alueella liikkuvat alukset voisi kenties aseistaa, mutta ehkä vielä parempi ratkaisu olisi palkata yksityinen taho suojelemaan vaara-alueella liikkuvia lähetyksiä.

Tarkoittaa toisaalta sitä että logistiikkakustannukset nousevat, toisaalta sitä, että luodaan jälleen yksi yritys, jolla on syy pitää elinkeinonsa pystyssä keinolla millä hyvänsä (raporteissa valehtelu, merirosvojen toimintakyvyn ylläpitäminen).

En siis luota yksityisiin armeijoihin, mutta kansainvälisillä vesillä toimiessa siviilivahinkojen määrä olisi minimaalinen, etenkin kun taistelua ei tarvitsi käydä rahtilaivan kannella.

Laiton rosvous lähtee puutteesta, laillinen vallasta ja ahneudesta. Tätä ongelmaa ei ehkäistä aseilla, vaan ruoalla, koulutuksella ja antamalla kyky omaan toimeentuloon.

"Kun merirosvoille ryhdyttiin yleisesti maksamaan lunnaita, homma karkasi käsistä. Olipa merirosvouksen synnyn syy mikä tahansa, kun maksetaan 10-20 miljoonan euron lunnaita, siitä tulee syy."

Todellakin, tuolla rahalla saa alueella huomattavasti valtaa, ja kun sitä sitten on, siitä pidetään kiinni kuolemaan saakka.

Mikko Niskasaari

Olisi aikamoinen riski perustaa yksityisiä turvajoukkoja, joiden tehtävään sisältyy korkea todennäköisyys joutua käyttää raskasta väkivaltaa: ampua kohti.

Me emme sivistyneessä Suomessamme ole pystyneet kitkemään väkivaltaa edes omista, yksityisistä vartiointiliikkeistämme, joiden miehistöllä on hyvin rajalliset valtuudet, ja aseinaan vain paprikasumuttimet ja teleskooppipamput.

Aseistetut yksityisarmeijat ovat kaikkiaan karmaiseva ajatus.

Alueella liikkuu laivoja niin paljon, ettei jokaisella eikä edes joka 10., tuskin edes joka 100. aluksella voi olla omaa suoja-alusta. Merirosvojen käyttämät kumiveneet ovat hyvin nopeita.

Ei rahtilaiva pitkään taisteluun joutuisi. Kiinteällä tai ainakin raskaalla jalustalla olevan, vakaalta laivakannelta ampuvan 12,7 mm konekiväärin tulitusta ei kumiveneissä kestetä, eivätkä merirosvot kykene veneistään vastaamaan tuleen tehokkaasti. Se on laivan halvin ja tehokkain omasuoja.

On joskus väitetty, että säiliölaivoissa kk:n suuliekit olisivat turvallisuusriski. Tähän en osaa ottaa kantaa. On myös väitetty, että rosvojen singot ovat säiliölaivoille merkittävä vaara. Voi olla, en tiedä. Tämä ei estä aseistamasta rahtilaivoja.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Todellakin BlackWater on hyvä esimerkki miksi yksityisiä armeijoita ei tulisi olla olemassa. Väkivaltaa on vaikea kitkeä niiden keskuudesta joilla siihen on oikeus, eikä asiaa todellakaan auta että elinkeino on kiinni väkivaltaisen vastustuksen olemassaolosta.

En tiedä, rannikko on laaja alue ja ehkä KK tai pari kannella olisi riittävä detergentti merirosvoille. Olisi se ainakin kustannustehokkaampaa kuin palkata yksityinen saattue merenkulkuun.

Antti-Pekka Mustonen

"Olisi aikamoinen riski perustaa yksityisiä turvajoukkoja, joiden tehtävään sisältyy korkea todennäköisyys joutua käyttää raskasta väkivaltaa: ampua kohti."

Tiedän varmasti, että alueella käytetään yksityisiä, aseistettuja turvajoukkoja.

K Veikko

“sananvapauspuolue, joten minulla ei ole syytä sensuroida Putkisen kannanottoja, vaikka ne onnistuisivatkin osoittamaan näkemykseni vääräksi”

Tässä menit metsään.

Puhutko nyt kannattavasi julkaisuvapautta vaiko julkaisupakkoa, sanomisen vapautta vaiko sanomisen pakkoa.

    Pitäisikö Putkinen pakottaa julkaisemaan sinun mielipiteesi, jotta hän sitä kautta voisi todistaa olevansa vapaa julkaisemaan mitä itse haluaa.

Oikealla näkemyksellä tai väärällä näkemyksellä ei ole mitään tekemistä sanomisen vapauden tai julkaisemisen vapauden kanssa.

Leevi Tamminen

Putkisen blogin kommentointimoderaatio on selkeästi vastustajien kommenttien sensurointia. Kuten varmaan huomaat, ainuttakaan häntä vastustavaa kommenttia ei ole päässyt läpi, jos Putkisen blogi olisi valtio, olisi se mikä tahansa fasistinen sensuurivaltio jossa valta tekee kaikkensa pitääkseen väärät* mielipiteet kaukana näkyviltä.

(*opposition mielipide)

Antti-Pekka Mustonen

"...valta tekee kaikkensa pitääkseen väärät* mielipiteet kaukana näkyviltä."

Väärät mielipiteet eli oppositin mielipide on myös pääministeri Mari Kiviniemen hallituksen mukaan "epäisänmaallinen", joten ei suomalaisporvarin mielipide niin paljon eroa esitetäänpä se ruohonjuuri- vai hallitustasolla.

terv. Tynkä-Karjalan Antti
asevelisosialisti, evp-sotilas

PS. Juu, en päässyt jatkokysymykselläni läpi. Putkinen toki runttasi ujon 1. kysymykseni epäasiallisella ja harhauttavalla liturgialla.

Henri Tuhola

Tässä kohtaa pitäisi melkein ottaa jokin manuaali kouraan ja lukea mitä siellä lukee. Wikipediasta äkkiä luin.

Täytyy sulle myöntää että tuolla sananvapauspykälät kieltävät vain viranomaisilta mielipiteiden vastaanottamiseen ja levittämiseen puuttumisen.

"Väärää" mieltä olevien viestien karsiminen viestien seasta jopa julkaisun jälkeenkin on silti paheksuttavaa, lapsellista ja säälittävää. Puhekielessä julkaisematta jättäminen menee sensuurinimikkeen alla myös vaikka virallisesti sensuuria voi harrastaa vain valtio. Minun mielestäni kuitenkin mikä tahansa merkittävä hallinnollinen yksikkö harrastaa sensuuria jos se jättää julkaisematta itseään epämiellyttäviä asioita.

Piraattipuolueessa tykätään paistaa läpi sillä että hyväksytään toisten mielipiteet sellaisenaan elleivät ne toista jotakin samaa pätkää tekstiä mikä on jo sanottu kerran. Jos pyritään hallitukseen puolustamaan ihmisten perusoikeuksia niin silloin ei mielestäni muutenkaan olisi varaa "väärien" viestien karsimiseen mistäkään julkaisukanavasta.

TTVK-tukijoille muuten voi antaa sen tunnustuksen etteivät ne ainakaan joka kerralla ole karsineet 'vääriä' mielipiteitä oikeiden joukosta.

Tuomas Hako

Saamieni tietojen mukaan suurvallat ryöstökalastavat Somalian vesiä, koska maa on kaaoksesa eikä pysty suojelemaan aluevesiään. Lisäksi suurvallat tyhjentävät jätteitään tuolla mereen. Jopa ydinjätettä. Suomen ja 30 maan sotalaivat suojelevat rikollista toimintaa ja ahdistelevat ilmeisesti kaikkea muuta kuin merirosvoja edustavia somalialaisia alueen laillisia omistajia. Suomi siis edustaa merirosvoutta ja ilmeisesti miinalaiva Pohjanmaa pitäisi upottaa???

Harri Räsänen

Noille Somalian vesillä partioiville sota-aluksille voisi antaa toisenkin tehtävän.
Niiden pitäisi häätää ryöstökalastusta harjoittavat Korealaiset-, Kiinalaiset-, Japanilaiset- ym. kalastusalukset pois Somalian lähivesiltä. Elpyvät kalakannat antaisivat Somalialaisille kalastajille mahdollisuuden ansaita elantonsa kalastuksella.
Merirosvous vähenisi ja jäljelle jääviin ammattirikollisiin voitaisiin soveltaa ankarampia rangaistuksia.

Arto Kummatti

Piraattipuolueen jäsen on kriitiikissään oikeilla jäljillä, mutta kuten piraattipuolueen logiikka muutenkin, ontuu myös tämä bloggaus siltä osin, ettei Karvisella ole tarjota mitään ratkaisua tähän merirosvous ongelmaan Somalian vesillä.

Jokainen sisälukutaitoinen oivaltaa Putkisen olevan ns. täyttä ymmärrystä vailla, mutta kyllä ratkaisu C on oikeilla jäljillä. Sokea kanakin joskus jyvän löytää.

Niskasaari oivaltaa kommenteissaan hyvin miten asia täytyisi pragmaattisella tavalla ratkaista.

On ihmeellistä että nykyisen sotateknologian aikana ei saada muutamaa konetuliaisella heiluvaa kalastajaa kuriin.

Nämä merirosvot Somalian aluevesillä tekevät länsimaista ja varsinkin länsimaiden sotilaista naurunalaisia. Ja Putkista lukiessaan huomaa, että sen he ansaitsevatkin.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Tehokkainta on tietenkin tuhota päämaja, ilmaisku ei vain siihen soveltuvin keino - kuvittelisi oman maamme siviilejä suojelevan tahon tämän ymmärtävän silmänräpäyksessä. Hyökkäys päämajaan siis pitäisi tehdä pimeän turvin, erinomaisella tiedustelutiedolla ja tuoreimmalla teknologialla. Myöskin jokaiselle antautumaan halukkaalle pitäisi antaa siihen mahdollisuus.

Oma ratkaisuni lähtee näkökohdasta, että jos ihminen kykenee elämään (ruokkimaan perheensä ja omistamaan asuntonsa sekä maansa) ilman että vaarantaa henkensä, ei hän sitä vaaranna.

Niin kauan kuin on epätoivoisia ihmisiä, on myös epätoivoisia tekoja.

Afrikka on vaikeaa aluetta, sitä en voi kieltää, eikä minulta ratkaisuja jokaisen ongelmaan löydy. Sen sijaan merirosvous ei ole Suomen kannalta relevantti ilmiö.

Mielestäni tarvittaessa kansainvälisillä vesillä voisi päivystää aseistettu yritys, joka kuitenkin olisi toiminnan läpinäkyvyydellään tilivelvollinen.

Yksi Turkkulaanen

Putkisen lääkkeet merirosvoukseen ovat vähän ronskit. Mutta mistäs tietää, voisivat jopa toimiakin. Ainakin somaleiden luulisi ymmärtävän tällaista diskurssia, maassa maan tavalla ja niin edespäin.

Somaliaa ei muuten koske toiminta "vieraan valtion alueella"; Somalian valtiota kun ei ole olemassa tällä hetkellä.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

"Somaliaa ei muuten koske toiminta "vieraan valtion alueella"; Somalian valtiota kun ei ole olemassa tällä hetkellä."

Somaliaa hallitsee wikipedian mukaan väliaikaishallitus, tosin Somalimaaksi kutsutulla alueella ei valvontaa tai valtion valtaa ilmeisesti ole.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Somalia

Voi edelleen kutsua avoimeksi sotatoimeksi vieraan valtion alueella, mutta ilmeisesti maan hallitus voisi sen tarvittaessa hyväksyä.

Nyt Putkinen pikaisesti Somaliaan sotilastoimia lobbaamaan!

Esa Mattila

Eivät merirosvot kunnioita mitään muuta kuin voimaa. Voimaa, jota länsimaat eivät uskalla käyttää.

Paartiointi noilla vesillä pitäisi hoitaa ostopalveluna joko Venäjän tai Kiinan laivastolta niin johan loppuisi ryöstely.

Keijo Koponen

Jos nämä "kalastajat" on pakotettu merirosvoiksi sen takia, että heidän vesillään on niin paljon muunmaalaisia kalastajia, niin miksi he eivät aja näitä ulkomaalaisia pois vesiltään? Onhan heillä tarpeeksi tulivoimaa hyökätä tankkialustenkin kimppuun, joten tuskin kalastustroolarit mikään ongelma olisi.
Taitaa koko tarina sorretuista kalastajista olla taas ammattiymmärtäjien höpötystä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Putkinen on pelkuri, joka ei uskaltaudu asialliseen väittelyyn vaan sensuroi oman sivunsa keskustelun mieleisekseen. Toisin sanoen vääristää keskustelua. Tuollaista harrastetaan Valko-Venäjällä ja ex-neukuissa ja Pohjois-Koreassa yms.

Samaa lajia on tämä meidän Juhanimme.

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Putkisen kommentti Putkisen blogista:
"Jos siviilit kaveeraa rosvojen kanssa, niin se on sitten voi, voi.

Oheisvahinkoja tahtoo syntyä joka sodassa.

Nykyisillä menettelyillä merirosvousta EI saada loppumaan, mutta kustannukset veronmaksajille ja laivanvarustamoille (siten tavallisille kuluttajillekin) ovat kohtuuttomat."

Merirosvot sentään palauttaa ihmishenget sopivalla rahalla, Putkinen haluaisi ottaa henget jotta säästyisi rahaa. Kumpikin on tuomittavaa, mutta näistä kahdesta jälkimmäinen mielestäni tuomittavampaa.

Putkinen ei kykene tai halua kunnioittaa siviilien tai panttivankien henkeä, raha on tärkeämpää. Tässä näyttää olevan jälleen sotateollisuuden edustaja ajamassa markkinatalouden etuja keinoja kaihtamatta.

Sotateollinen kompleksi on tehnyt hyvää työtä aivopesussaan.

Karu Kera

Tähän väliin sopii hyvin David Rovicsin kantaa ottava Piraattilaulu:

www.youtube.com/watch?v=FLruFcbJnDM

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Merirosvous on mielestäni rikos eikä sotatoimi. Käsittääkseni merirosvoja kohdellaan rikollisina eikä sotilaina Geneven sopimuksen mukaan. Tällöin asia pitäisi käsitellä kyseisen maan tai kansainvälisten oikeustoimenpiteiden kautta ja mukaisesti. Jos ruvetaan tekemään sotilaallisia iskuja valtion maaperälle pitäisi olla selvää kuka on kohde ja lupa toimia alueella koska muuten kyseessä saattaa olla sodanjulistus maalle. Vaikka maa taitaa olla täysin sekaisin ja hallitsija tuntematon on kuitenkin kyseessä jonkinlainen valtio jossa noudatetaan sen maan lakeja ja tiettujä kansainvälisiä sopimuksia tai sitten kansainvälisillä merialueilla kansainvälisiä lakeja. Jos puhutaan suomalaisesta oikeusvaltiosta pitää myös Miinalaivan Pohjanmaan toimia kansainvälisten ja Suomen lakien mukaan. Lait on tehty noudatettaviksi. Vaikka joku haluaisi niin en itse esim. haluaisi Suomeen kidutusta käytettäväksi kuulusteluissa taikka muuta kansainvälisten sopimuksien välisiä toimenpiteitä taikka haluaisi että Suomen valtio rupeaa käymään omia sotiaan ja suorittamaan "teloituksia" kansainvälisten sopimusten vastaisesti. Ilmaiskuissahan on periaatteessa vain kyse rikollisjoukon teloittamisesta vieraan kaaoksessa olevan valtion maaperällä. Oikeudellisesti/verrannollisesti tilanne saattaisi olla hyvin lähelle sitä että kun Venäjällä "valta" vaihtui kommunismin kaaduttua ja maa oli vähän kaaoksessa olisi suomalainen lennosto iskenyt venäjän mafian päämajaan.

Tosin ilmaiskut olisivat tehokkaita ja merirosvous vähenisi luultavasti murto-osaan mutta ilmaiskuilla pitäisi olla laillinen oikeutus ei omankädenoikeus.

Antti-Pekka Mustonen

Suomessa tehtiin poliittinen päätös lähettää miinalaiva Pohjanmaa Somalian rannikolle ilman, että olisi selvitetty operaatiosuunnitelman laadukkuutta ja toteuttamiskelpoisuutta.

Temmattiin kypärän hihna kireälle ja lähdettiin soitellen sotaan:

"Suomi lähettää miinalaiva Pohjanmaan Somaliaan turvaamaan ruokakuljetuksia. Hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta on näyttänyt hankkeelle vihreää valoa, mutta lopullisen päätöksen tekee tasavallan presidentti sen jälkeen kun ensin on kuultu eduskuntaa."

Lähde: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Miinalaiva+P...

Nyt sitten kokoomuksen kannattajat haluaisvat teloittaa nämä roistot toimintakulujen karsimiseksi. - Herkässä on varmistin.

Toimituksen poiminnat

Sivut